Các Token của Trung Quốc có dấu hiệu giảm
Lãi suất ngắn hạn đang tăng lên đối với các Token của Trung Quốc trong khi bitcoin tăng vọt trên 23.000 đô la.
Khi châu Á mở cửa kinh doanh vào ngày đầu tiên của tháng 3, một số mã thông báo của Trung Quốc đã chìm trong màu đỏ.
Mã thông báo hệ sinh thái Web3 Neo, một phần của Mạng dịch vụ Blockchain quốc gia của Trung Quốc , giảm khoảng 8% . Mã thông báo CFX của Conflux, mã thông báo duy nhất do mã thông báo của nó được sử dụng bởi các nhà phát triển dApp Trung Quốc , giảm 12,5%. Mã thông báo FIL của Filecoin đã giảm 5,5% .
Theo dữ liệu từ CoinGlass , lãi suất ngắn đối với các mã thông báo này tiếp tục tăng . NEO được phân chia ở giữa giữa mua và bán, lần lượt là 50,26% và 49,74%, trong khi CFX đã giảm xuống phần lớn lãnh thổ bán ở mức 52,71%. Về phần mình, FIL của Filecoin gần như bằng nhau.
Trong khi đó, bitcoin và ether cũng bắt đầu ngày mới trong sắc đỏ. Bitcoin mở đầu ngày làm việc ở châu Á ở mức 23.141 đô la, giảm 1,3% trong khi ether ở mức 1.607 đô la, giảm 1,4%.
Dữ liệu của CoinGlass cho thấy sự phân chia gần như đồng đều giữa các vị trí mua và bán đối với bitcoin và ether. Các nhà giao dịch có thể đang tìm kiếm số lượng đơn xin trợ cấp thất nghiệp ban đầu, dự kiến được công bố vào thứ Năm
Đồng thời, vẫn còn mối lo ngại về việc thiếu thanh khoản thị trường khiến các bên liên quan lo lắng về mọi thứ, từ biến động giá cho đến việc ra mắt Token bị trì hoãn .
Sự cố “Bán hàng kỹ thuật số đầu tiên” của NFT
Giống như nhiều thứ trong tiền điện tử, luật pháp đã không bắt kịp tốc độ mà ngành công nghiệp đang phát triển.Điều đó bao gồm luật bản quyền.
Dựa trên cách đọc luật hiện tại nhưng đã lỗi thời, toàn bộ thị trường thứ cấp cho các Token không thể thay thế (NFT) là bất hợp pháp. Và những người tạo ban đầu của NFT có thể – dựa trên cách hiểu luật hiện tại – vô hiệu hóa toàn bộ thị trường thứ cấp.
Tất cả chỉ vì một thứ gọi là học thuyết “bán hàng lần đầu” và việc thiếu đối tác kỹ thuật số hiện tại.
Tại sao không có đối tác kỹ thuật số? Bởi vì sự hiểu biết về công nghệ của tòa án bị mắc kẹt trong thời đại Napster.
Đĩa là của bạn, IP của tôi
Bạn có bản sao Blu-Ray của “2001: A Space Odyssey” không? Hãy tiếp tục và bán nó sau khi bạn xem xong. Đĩa là của bạn sau khi tất cả. Nhưng phiên bản tương tự được tải xuống từ cửa hàng của Amazon Prime? Bạn không sở hữu nó. Nó không phải của bạn để bán.
Đây là thế giới phức tạp của học thuyết ‘ bán trước’ , được nêu trong 17 Bộ luật Hoa Kỳ § 109. Luật quy định rằng bạn có thể bán tài sản của mình, ngay cả khi tài sản đó chứa tài sản trí tuệ có bản quyền, chẳng hạn như đĩa Blu-Ray của một bộ phim hoặc thậm chí một bức vẽ.
Khi bạn bán đĩa Blu-Ray hoặc sách cho ai đó, họ có khả năng duy nhất là thưởng thức nó. Nhưng với các tệp máy tính, không có khái niệm về quyền sở hữu – bạn chỉ đơn giản được cấp giấy phép sử dụng nó – và các tòa án không cảm thấy thoải mái khi xác nhận rằng một tệp đã bị xóa trên máy tính của người dùng đầu tiên. Rốt cuộc, các tệp không “cạn kiệt”; chúng có thể được sao chép vô số lần. Hay theo cách nói của tiền điện tử, ‘chi tiêu gấp đôi’.
Durham nhấn mạnh rằng Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ sẽ không cho phép áp dụng nguyên tắc “bán trước kỹ thuật số” vì nó yêu cầu một cơ chế để đảm bảo xác nhận việc xóa bản sao của người gửi hoặc một số hình thức xóa tự động.
Đây là lý do tại sao phim và trò chơi được mua kỹ thuật số đi kèm với phần mềm Quản lý quyền kỹ thuật số kiểm soát cách bạn có thể sử dụng tệp.
Vào khoảng năm 2011, một công ty tên là ReDigi đã cố gắng cung cấp một thị trường ngang hàng kỹ thuật số trực tuyến nhằm tôn trọng nguyên tắc bán hàng đầu tiên và đưa nó vào kỷ nguyên kỹ thuật số.
Trên ReDigi, người dùng sẽ “chuyển tiếp và xóa tệp”. Sẽ không bao giờ có hai bản sao của cùng một tệp.
Các tòa án không thích nó và nhận thấy rằng nó đã sao chép các tệp và do đó là một bản sao chép trái phép, mặc dù bản gốc đã bị hủy.
Durham viết: “Các nhà hoạch định chính sách đã kết luận rằng vì việc truyền kỹ thuật số yêu cầu sao chép một bản sao của tệp (tác phẩm), nên việc truyền kỹ thuật số đã vi phạm độc quyền sao chép. “Do đó, việc phân phối kỹ thuật số của một bản sao được sao chép đã được thực hiện một cách bất hợp pháp và nằm ngoài phạm vi của học thuyết bán hàng đầu tiên.”
Chi tiêu gấp đôi và Blockchain
Nhưng tất cả những điều này có vẻ hơi lỗi thời đối với kỷ nguyên blockchain.
Xét cho cùng, nguyên lý chính của blockchain là ngăn chặn chi tiêu gấp đôi. Hay nói cách khác, bạn không thể tái tạo bitcoin hoặc NFT. Nếu bạn có thể làm được điều này thì tiền điện tử sẽ không khan hiếm vì nó có thể tái sản xuất vô hạn.
Các cuộc tấn công chi tiêu gấp đôi là một mối đe dọa nghiêm trọng đối với các blockchain và đã có nhiều nỗ lực được thực hiện để cố gắng ngăn chặn chúng.
Vì vậy, đối với NFT, không bao giờ có hai Token giống nhau. Trong quá trình chuyển NFT, sẽ không có sự sao chép hoặc truyền tải như đối với thị trường của ReDigi – Không có vi phạm quyền sao chép.
Đây là điều chỉ có thể thực hiện được với blockchain, trước đây chúng tôi chỉ gửi các bản sao của tệp không đủ điều kiện để được bảo vệ theo học thuyết bán hàng lần đầu.
Durham viết: “Bất kỳ người tạo NFT vô đạo đức nào cũng có thể vô hiệu hóa tất cả các giao dịch bán thứ cấp NFT của họ thông qua cách đọc § 109 đã lỗi thời.
Họ đã không cho phép bán hàng. Theo cách đọc trực tiếp của luật, nó sẽ tương tự như việc Apple truy lùng ai đó bán các bản sao bài hát mà họ lấy được từ iTunes.
Tất nhiên, điều này sẽ không xảy ra. Những người tạo NFT mong đợi và hầu như luôn muốn có một thị trường thứ cấp sôi động.
Nhưng đó là một trường hợp của pháp luật không bắt kịp thời đại. Một mặt, công nghệ Blockchain đáp ứng tất cả các vấn đề mà các trường hợp trước đây đã xác định với bản chất của lần bán hàng kỹ thuật số đầu tiên
